f***@gmail.com
2018-04-23 09:02:25 UTC
Ik heb ook een leuke stelling c.q. vraag die ik zou willen voorleggen. Dit gaat dan over de toepassing en het waarheidsgehalte van de kansberekening c.q.statistische gegevens die in het dagelijkse leven geacht worden 'waar' te zijn.
De theoretische situatie is als volgt:
Uit een goed- en aan alle statistische voorwaarden voldoend onderzoek, is gebleken dat 80% van een groep onderzochte personen positief reageren op een nieuw medicijn voor een aandoening. Het maakt niet uit welke cijfers we hiervoor gebruiken, het is slechts een voorbeeld. Dat is heel goed nieuws zou je kunnen denken, en dit zijn zeker bruikbare gegevens voor artsen, betrokken patiënten en managers. Maar klopt dit werkelijk voor de betrokken patiënten die het middel toegediend krijgen, kloppen deze cijfers wel voor alle patiënten?
Laten we eens inzoomen op 1 enkele patiënt en het vanuit dit individu de waarheid proberen te beoordelen van dit gegeven. Vanuit het standpunt van een willekeurig individu uit de groep weten we zeker dat: Als het medicijn niet ingenomen wordt, de effectieve kans dat het werkt 0% is. En dat er 2 uitkomsten mogelijk zijn als het medicijn wel ingenomen wordt; namelijk dat het wel of niet werkt. Wat we niet kunnen weten op voorhand is of de patiënt al- of niet in de groep valt/gaat vallen van de 80% die die positief reageert op het medicijn. De uitslagkansen zijn mijns inziens dus uitsluitend binair c.q. ja- of nee. Mag je dan stellen dat, vanuit dit standpunt, de kans 50% is? Ik zelf ben geneigd van wel, omdat deze redenatie voor ieder individu opgaat?
Als dit zo is, moeten we dus veer kritischer zijn in het voor waarheid aannemen van beweringen. Welleswaar dienen beide 'uitkomsten' (80- v.s. 50%) een heel ander doel en hebben andere toepassingen, maar zij zijn dan geen van beiden een absolute waarheid.
Graag jullie gedachten hierover :-).
Fred.
De theoretische situatie is als volgt:
Uit een goed- en aan alle statistische voorwaarden voldoend onderzoek, is gebleken dat 80% van een groep onderzochte personen positief reageren op een nieuw medicijn voor een aandoening. Het maakt niet uit welke cijfers we hiervoor gebruiken, het is slechts een voorbeeld. Dat is heel goed nieuws zou je kunnen denken, en dit zijn zeker bruikbare gegevens voor artsen, betrokken patiënten en managers. Maar klopt dit werkelijk voor de betrokken patiënten die het middel toegediend krijgen, kloppen deze cijfers wel voor alle patiënten?
Laten we eens inzoomen op 1 enkele patiënt en het vanuit dit individu de waarheid proberen te beoordelen van dit gegeven. Vanuit het standpunt van een willekeurig individu uit de groep weten we zeker dat: Als het medicijn niet ingenomen wordt, de effectieve kans dat het werkt 0% is. En dat er 2 uitkomsten mogelijk zijn als het medicijn wel ingenomen wordt; namelijk dat het wel of niet werkt. Wat we niet kunnen weten op voorhand is of de patiënt al- of niet in de groep valt/gaat vallen van de 80% die die positief reageert op het medicijn. De uitslagkansen zijn mijns inziens dus uitsluitend binair c.q. ja- of nee. Mag je dan stellen dat, vanuit dit standpunt, de kans 50% is? Ik zelf ben geneigd van wel, omdat deze redenatie voor ieder individu opgaat?
Als dit zo is, moeten we dus veer kritischer zijn in het voor waarheid aannemen van beweringen. Welleswaar dienen beide 'uitkomsten' (80- v.s. 50%) een heel ander doel en hebben andere toepassingen, maar zij zijn dan geen van beiden een absolute waarheid.
Graag jullie gedachten hierover :-).
Fred.